Dankzij een cadeau-abonnement heb ik nu voor een aantal weken een krant (Algemeen Dagblad) in huis. Naast het feit dat komende weken minimaal twee keer zoveel papierafval het huis verlaat erger ik mij nu al aan het ‘oude nieuws’ in de krant. Nieuws dat ik gisteren al online heb gelezen of tijdens het woon-werk verkeer op de radio heb gehoord. De diepgaande achtergrondartikelen zijn wekelijks op 1 hand te tellen en zijn ook via Blendle toegankelijk. Je begrijpt al dat ik aan het einde van het cadeau-abonnement niet overstag ga voor een betaald abonnement. Voor het geld dat een abonnement kost kan ik wel een beter doel bedenken.
3,5 miljoen bezoekers per dag
Afgelopen weekend viel mijn oog op een artikel met de kop ‘Hollander blijft stug van teletekst houden’. Na de Britten (2012) stoppen ook de Belgen met Teletekst, Nederland zal niet volgen. Het 35 jaar oude medium teletekst heeft op de publieke zenders nog altijd zo’n 3,5 miljoen bezoekers per dag. 90% van bezoekers raadpleegt teletekst nog steeds via de televisie. Het overige deel gebruikt de app, die dezelfde ‘antieke’ vormgeving gebruikt.
Magische teletekst-pagina 101
Het blijkt dat veel mensen het nieuws pas echt geloven als het op de ‘magische’ teletekst-pagina 101 staat vermeld. Toen afgelopen jaar UPC-klanten door de ‘gedwongen’ overstap naar Ziggo problemen kregen met de bereikbaarheid van teletekst regende het klachten. Daarnaast schijnt het zo te zijn dat politici zelden reageren op fouten in een nieuwsbericht, behalve wanneer het op teletekst staat.
Verklaring: vergrijzing, overzicht, rust, nostalgie?
Anno 2016 loopt Nederland in de wereld voorop wat betreft online. Ik begrijp dan ook niet dat het 35 jaar oude teletekst in Nederland nog zo’n gewaardeerd en veel gebruikt medium is. Komt het door de vergrijzing? Komt het door een behoefte aan overzicht, rust en nostalgie? Ik begrijp het niet en vind teletekst een overgewaardeerd medium, wat vinden jullie?
Naar aanleiding van ‘Hollander blijft stug van teletekst houden’ (Algemeen Dagblad, 9 januari 2016)